Inhalt : Lernen wir aus Großprojekten?

Einen statistischen Korrekturfaktor nach Flyvbjerg halte ich bei Großprojekte im Bauwesen eher für fraglich. Wesentlich mehr würde eine fundierte Kostenermittlung mit ECHTEN Vergleichswerten aus abgerechneten Projekten in Kombination mit einer möglichst realistischen Risikoanalyse bringen. Meist wird das ja bei der Fixierung eines Kostenziels (= Budget) nicht oder nur in Ausnahmefällen gemacht. Und wenn dann die Entwurfsplanung vorliegt, kommt ein erster Aha-Effekt oder noch schlimmer, dann wenn die Ergebnisse der Ausschreibungen für die Bauleistungen vorliegen. Daher ist ein konsequentes und teilweise sogar restriktives Änderungsmanagement auch unentbehrlich, das längstens mit der Freigabe der Entwurfsplanung beginnen muss.

Zunächst einmal danke für den Beitrag!

Das ist eine interessante und spannende Frage? Und ich denke es ist auch wichtig diese Thema zu diskutieren. Allerdings gerade was die Artikel betrifft, welche aufgezählt sind, so ist da für meine Begriffe auch sehr viel unsachliche Polemik dabei! Jeder der schon mal ein Projekt geleitet hat, weiß natürlich wie es besser geht, ein Großprojekt zu leiten! Und ich bin auch der Meinung, dass Mega Großprojekte wie z.B. der BER nochmals eine Sonderstellung gegenüber anderen Großprojekten einnehmen müssen.Eine differenzierte Betrachtung ist aus meiner Sicht notwendig.

Einem guten Projektergebnis stehen bei öffentlichen Bauprojekten (und davon sprechen wir), die Vergaberichtlinien im Weg. Diese müssten geändert werden, dass wäre ein effektives Instrument.Da sind uns z.B. die Finnen http://www.lips2012.fi/, die Australier und die Amerikaner mit Ihrem echten Partnerring weit voraus. Hier wird keine Preisvergabe mehr durchgeführt, sonder eine "bestes Realisierungsteam Vergabe" - ERGO Novellierung der Vergabeordnung im Bauwesen für öffentliche Bauprojekte, welche ein solches Verhalten rechtlich zulässt! Ein weiteres großes Problem bei Großprojekten im Bauwesen ist die sehr lange Laufzeit, in welcher sich in der Regel Normen und Gesetze, Technische Regeln, Baupreise und die beteiligten Personen verändern. Dieser Punkt ist auch nicht zu unterschätzen! Und abschließend sind im Bauwesen, die Behörden zu berücksichtigen, welche mit der Varietät von Großprojekten und der enormen Arbeitsbelastung oft aus Bürokratismus und Kapazitätenmangel nicht zurecht kommen.

Über die verhängnisvolle Auswirkung von schönredenden Berichten in großen Projekten hatte ich schon geschrieben. An der Stelle sehe ich konkret in öffentlichen Grobauprojekten wenig Chancen etwas zu ändern. Das Schönreden gehört inzwischen leider zum Geschäft dazu. Die mögliche Gegenmaßnahme in sehr großen Projekten durch Fragmentierung in Teilprojekte die Zahl der Berichtsebenen zu reduzieren lässt sich in Bauprojekten ebenfalls schlecht umsetzen (Dächer lassen sich nicht vor den Wänden bauen).

Das andere große Problem sind m.E. die meist völlig unrealistisch niedrigen Startbudgets um das Projekt überhaupt an den Start bringen zu können. 

Ansonsten würde ich das was Michael Frahm schreibt dick unterstreichen wollen.

Und dass es nicht ganz so bierernst zugeht hier noch ein Cartoon

http://www.pentaeder.de/projekte/2013/01/25/bauprojekt-im-alten-agypten/

Als ergänzende Antwort auf eine Frage via twitter ob die Diskutanten schon in Großprojekten gearbeitetet haben. Ich selbst habe in meiner Laufbahn in zwei Groß-Projekten gearbeitet (Laufzeiten über 3 Jahren, internationale Beteiligungen, 8 stellige Budgets). In einem der Projekte hatte ich eine Funktion nahe am Kontrollgremium. In beiden Projekten war die Kommunikation das größte Problem. Auch der oben erwähnte Aspekt der schön geredeten Berichte war signifikant. Ich erinnere mich an ein Arbeitspaket (Volumen ca. 2 Millionen Euronen) das im Lenkungsgremium als praktisch fertig gemeldet wurde obwohl nur ein Konzept existierte.

Solche Erfahrungen kann ich nur bestätigen...

ad Vergaberichtlinien: Das europäische Vergaberecht sieht sehr wohl ausreichend Mechanismen und Möglichkeiten vor, um eine reine Billigstbietervergabe hintanzustellen. Nur wollen oder können die meisten öffentlichen Auftraggeber diese Verfahren (z.B. wettbewerblicher Dialog) nicht anwenden!

ad Partnering: Die Projektkultur im deutschsprachigen Raum setzt leider immer noch primär auf Misstrauen. Deshalb gibt es auch bei fast allen Großprojekten eine Unmenge an Kontrollinstanzen, ganz nach dem Motto: prüft die Prüfer und deren Prüfer. Da sind wir vom echten Partnering noch meilenweit entfernt.

Die Frage für eine Verbesserung der Projektkultur und damit auch der Ergebnisse in Großprojekten müsste eigentlich lauten: "Wie muss ein (Groß)Projekt aufgesetzt werden, um das Misstrauen in den Entscheidungsgremien zu vermeiden?". Daraus ergeben sich dann natürlich viele weitere Fragestellungen, wie z.B. welche Vergabemechanismen und -verfahren sind für das jeweilige Projekt am besten geeignet und wie müssen dabei Eignungs-, Auswahl- und Zuschlagskriterien aussehen.

Natürlich gibt es Erfahrungen bei Großprojekten, sogar für öffentliche Auftraggeber und im Baubereich 

Aber wann ist eigentlich ein Projekt ein Großprojekt? Hängt das von der Projektdauer, den Kosten, der Größe (sofern diese messbar ist), der Komplexität, etc. ab?

natürlich gibt es Regularien wie den Wettbewerblichen Dialog, aber wie du richtig sagst können die meisten öffentlichen AG´s diesen nicht anwenden. Bzw. er spielt einfach eine untergeordnete Rolle, weil die Verbände oder die politischen Instanzen ein anderes Verfahren vereinbaren oder er aus anderen Gründen keine Anwendung finden kann. Daher halte ich eine Novellierung mit Prioritätenänderung durchaus für sinnvoll. Eine partnerschaftliche Abwicklung darf nicht irgendwo rechts unten bei § 1025 stehen, sondern ist meiner Meinung der zu wählende Goldstandard. Ich hatte letztes Jahr die Gelegenheit ein wenig bei den Finnen hinsichtlich Partnering zu schnuppern und war verblüfft wie viel Energie im Vergabeprozess auf die Auswahl des richtigen Teams investiert wird. Ich bin der Meinung diesbezüglich kann die deutschsprachige Bauwirtschaft noch einiges lernen. 

Schöne Grüße Michael

Ich glaube das die wenigsten von denen, welche sich zu Wort melden über Erfahrungen beim Großprojektmanagement von öffentlichen Bauvorhaben in verantwortungsvoller und gestaltender Funktion verfügen. Unabhängig davon stellt sich die Frage, ab wann beginnt ein Großprojekt. Ich denke, dass ist auch ein wenig relativ, für den einen ab einer 1 Mrd. für den anderen ab 250 Mio für den dritten bei weniger. Ich denke das hängt auch davon ab, in welcher Systemlandschaft das Projekt zu liegen kommt. Wie gesagt, der diskutierte BER hat für mich eine Ausnahme Stellung er ist doch eher sowas wie ein Megaprojekt (sofern man dafür überhaupt einen Namen braucht). 

Die Einstufung ist relativ. 

Im Artikel Großprojekt habe ich mich an folgender Defintion versucht - auch wenn sie noch ziemlich vage ist: 

Ein Großprojekt ist durch die gleichen Bedingungen gekennzeichnet wie ein „normales“ Projekt (siehe Projektdefinition), wobei ein Großprojekt in mindestens einem der Kriterien (i.d.R. aber gleich in mehreren) signifikant über die Maßstäbe anderer Projekte hinausschießt, also beispielsweise ein mehrfaches des Budgets anderer Projekte verschlingt oder durch eine ungewöhnlich lange Laufzeit geprägt ist.

Die Frage ist: Lernen wir überhaupt???

Wie wäre es, wenn wir bei der Definition "Was ist ein Großprojekt?" das "geplante Budget" gar nicht erst betrachten und stattdessen das "Risiko" in den Mittelpunkt der Betrachtung stellen?

Ich glaube, dass wir von einem Großprojekt sprechen sollten, wenn in einer - egal welcher Dimension - der Maßstab erreicht wird. In einem Fall kann das das Risiko sein, im anderen das Budget, in einem dritten vielleicht die Anzahl der Beteiligten oder ähnliches.